摘要：对公权力领域何以存在契约，行政契约与行政处分、行政协定及私法契约的区分标准，行政契约的类型化和有名化构建，契约在现代公私合作中的法政策工具化运用，行政契约纠纷的法律适用和一般公法给付诉讼等问题，均做出了系统的理论解析，其成果影响了本地的行政契约行政执法和司法实践。 ...

国家有义务在现有的技术范围内能挽救一个就挽救，明明看着可以挽救一个生命，就不能眼睁睁让两个生命都死去。

[5]从根本上来说，责任清单是行政机关自觉自发地约束规范行政行为，消减行政权的负面效应，将之限制在合法合理且符合比例原则的范围内，进而也可在此基础上，对正确的行政政策予以自我推进，对行政正义和行政文明的实现展开自觉的追求，[6]这是一种积极向善、追求善治的行政活动，其最终目的在于尊重、保障和实现公民权利。这是因为，责任清单规定了行政机关及其工作人员如何在外部领域、针对公民执行行政任务。

一定数量的省级政府采取编制办模式，具体分布在甘肃、浙江、北京、陕西、河北、云南、江苏、福建等8地。从根本上来说，这取决于责任清单的自制性质。[31] 温晓莉：《政务公开法治化的基本问题》，《法学》2004年第6期，第43页。[15] 参见刘启川：《行政机关责任清单的外部型态与内部构造》，《中外法学》2018年第2期。[25] [德]哈特穆特·毛雷尔：《行政法学总论》，高家伟译，法律出版社2000年版，第592页。

笔者以为，将普通民众参与限定为责任清单编制完成后的事后监督，既可以尊重责任清单制度的基本特性，又是践行宪法赋予公民监督权的一种制度选择。独立型责任清单并不受制于权力清单，以单独表单的形式独立存在，前文已述，不再赘述。为尽可能维护国家权力的既有格局，合宪性审查应坚持被动式的不告不理立场，以被动审查为原则，以主动审查为例外。

中共十九大报告指出，加强宪法实施和监督，推进合宪性审查工作，维护宪法权威。此外，对于那些可以进入审查程序中的申请和诉求，如何审查相关的法律规范是否违反上位法，依据什么样的标准，运用什么法律方法来审查，如何处理那些经过审查后，与上位法不符合的法律规范，都需要认真研究。（1）第一种模式是以美国为代表的普通法院进行合宪性审查的制度模式。中国特色社会主义进入新时代，党中央更加重视贯彻实施宪法在治国安邦和引领全面依法治国中的重要作用。

近年来，全国人大常委会围绕加强备案审查制度和能力建设这一任务，积极开展了相应的工作，备案审查工作逐步有序加强。在国家建构的意义上，中国革命首先是中国共产党带领中国人民进行的新民主主义革命。

我国宪法确认了国家的根本道路和政治方向，确立了国家的指导思想、根本任务和奋斗目标，是人民共同意志和根本利益的体现。推进合宪性审查工作，有利于全面激活宪法的价值和功能，使我国宪法进一步成为切实管用的刚性宪法，从而进一步强化和保障党的领导与宪法的高度统一性，确保将党的重大路线方针政策通过宪法转化为国家最高意志，通过合宪性审查保证各级国家机关认真贯彻实施宪法，保证所有公职人员模范遵守宪法。如果进一步追溯，这个历史的画卷会更长。推进合宪性审查工作，对于加强党的领导、巩固党的执政地位、提升党依宪执政的执政能力和执政水平，具有重要意义。

2004年，全国人大常委会在法工委下正式设立法规备案审查室，并于2005年底修订《法规备案审查工作程序》和《司法解释备案审查工作程序》。从政治的角度看，我国宪法作为治国安邦的总章程，在治国理政的实践中发挥了重要作用，有效保障了国家各项工作沿着既定的道路和目标前进，避免了在各种大是大非问题上出现颠覆性错误。用宪法这样一个根本大法的形式，把人民民主和社会主义原则固定下来，使全国人民有一条清楚的轨道，使全国人民感到有一条清楚的明确和正确的道路可走，就可以提高全国人民的积极性。经过长期努力，中国特色社会主义进入新时代，这是我国发展新的历史方位。

备案审查专门机构成立以来，通过沟通协商、不断督促制定机关纠正法规、司法解释，备案审查发挥了实实在在的功效。《立法法》的上述规定，既突出了合宪性审查在保证宪法实施、维护宪法权威中的重要性，同时通过设定特定的合宪性审查对象，保证了合宪性审查工作能够依法有序地进行。

根据我国宪法体制，合宪性审查工作由人大主导。（3）它总结了新民主主义革命历史经验和社会主义改造与建设的经验，规定了国家在过渡时期的总任务，确立了新国家的国体和政体，规定了公民的基本权利和义务，确定了建设社会主义制度的道路和目标，是一部得到人民拥护的好宪法。

5.参见翟国强:《中国共产党的宪法观念史:超越事实论的变迁》，载《法学评论》2016年第1期。数据显示，十二届全国人大以来，常委会办公厅共接收报送备案的规范性文件4778件。一切违反宪法和法律的行为，都必须予以追究。第三种模式是以中国等社会主义国家为代表的代议机关审查模式。从法律规定来看，通过备案审查对下位法是否符合上位法作出法律效力的判断，是宪法法律赋予全国人大及其常委会的重要职权，也是全国人大及其常委会履行宪法监督职责的重要工作。3.中共中央党史研究室:《中国共产党历史 （第二卷）》，中共党史出版2011年版，第253页。

随着法律体系的不断完善和健全，宪法确认的基本权利和国家组织规范在普通法律层面得以具体化并建立了相应的保障机制。改革开放初期，我们摸着石头过河推进改革，一些改革探索突破了宪法法律的规定

备案审查的根本依据是宪法，在强化备案审查的基础上，必须同步推进合宪性审查。《立法法》的上述规定，既突出了合宪性审查在保证宪法实施、维护宪法权威中的重要性，同时通过设定特定的合宪性审查对象，保证了合宪性审查工作能够依法有序地进行。

推进合宪性审查工作，有利于全面激活宪法的价值和功能，使我国宪法进一步成为切实管用的刚性宪法，从而进一步强化和保障党的领导与宪法的高度统一性，确保将党的重大路线方针政策通过宪法转化为国家最高意志，通过合宪性审查保证各级国家机关认真贯彻实施宪法，保证所有公职人员模范遵守宪法。在这个过程中，宪法的法律性逐渐被各级立法机关和行政机关乃至社会公众所普遍接受。

至少可以追溯到一百多年前的近代，仁人志士为了中华民族的生存和发展进行的努力和斗争。宪法实施必须坚持党的领导，依靠人民群众的力量，促进全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织主动地以宪法为依据，在宪法范围内活动，从各方面保证宪法的实施。否则，备案审查机构可能会不堪重负。（1） 中共十八大以来，我国备案审查制度不断完善和发展。

任何组织或者个人，都不得有超越宪法和法律的特权。2.刘少奇:《关于中华人民共和国宪法草案的报告》 （1954年9月15日）;中共中央党史研究室:《中国共产党历史 （第二卷）》，中共党史出版2011年版，第16页。

第三种模式是以中国等社会主义国家为代表的代议机关审查模式。注释： 1.1949年2月，中共中央发布《关于废除国民党的六法全书与确定解放区的司法原则的指示》，为建立新中国、制定新宪法、实行新法制扫清了政治障碍。

即，普通法院在审理具体案件过程中附带地对作为案件审理依据的法律的合宪性进行审查。推进合宪性审查工作，必须在坚持人民代表大会制度前提下，推进相关体制机制完善，任何时候都不能偏离和突破人民代表大会制度的根本框架。

我国现行宪法颁布实施以来，以其至上的法治地位和强大的法治力量，在国家和社会生活中发挥了重要作用。但长期以来，备案审查的具体工作和实践一直是内部运作。（3）如果说，在过去某个特定时期的具体条件下，改革良性违宪违法有其必然性，那么在全面依法治国新时代，应当严格遵循在法治下推进改革，在改革中完善法治的原则，正确处理改革与宪法 （法治）的关系，既要坚持重大改革于法有据，也要坚持重大改革于宪有据，避免改革与宪法脱节。1998年，全国人大常委会的工作报告指出:对行政法规、地方性法规等规范性文件进行合宪性审查，是全国人大常委会的一项重要职权。

现行《立法法》第99条规定:国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和各省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会认为行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例同宪法或者法律相抵触的，可以向全国人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的要求，由常务委员会工作机构分送有关的专门委员会进行审查、提出意见。比如，毛泽东就认为宪法是革命成功有了民主事实以后，颁布一个根本大法，去承认它，这就是宪法。

宪法必须随着党领导人民建设中国特色社会主义实践的发展而不断发展完善，这是我国宪法发展的一个显著特点，也是中国特色社会主义法治建设的一个基本规律。整体来看，我国宪法实施通过政治和法律两种方式进行。

新的宪法观念将超越那种将宪法单纯作为确认事实的形式，而更加强调宪法是规范政治行为的，对政治主体具有引导和引领功能的基本规范。强调宪法是国家的根本法，是治国安邦的总章程，具有最高的法律地位、法律权威、法律效力。